דורון זיסו, משרד עו"ד, נוטריון ומגשר 
קניין רוחני, דיני אינטרנט, תקשורת סלולרית ומחשבים,      טל' 077-2152522
ברירת-מחדל  |  English  |  Romanian  |  


התחברות לחברים

להצטרפות לרשימת התפוצה הכנס את כתובת הדואר האלקטרוני שלך:
 


View Doron Zisso's profile on LinkedIn

תאריך ושעה
 

מונה:

Skype Me™!

 

 

שתפו:
FacebookTwitter

מעשה בחברה בע"מ (אתיקה השקעות בע"מ - התובעת) במנהל ובעלים שלה (אופיר ורדי - התובע), בחברה בינלאומית המנהלת מועדוני ספורט ואיכות חיים (הולמס פלייס אינטרנשנל - הנתבעת) ובמאמן אישי (קובי פרנקו - התנבע) שיוצג בתיק זה על ידי עו"ד דורון זיסו. 

בכתב התביעה טענו התובעות כי הן בעלות זכויות היוצרים והזכויות המוסריות בשני מאמרים קצרים שהתפרסמו באתר הבית של התובעת והועתקו כביכול משם על ידי הנתבעים ופורסמו ללא מתן קרדיט וללא רשות באתר הנתבעת, תחת שמו של הנתבע.
לפני הגשת התביעה, התובעים פנו בכתב לנתבעת בדרישה להסרת המאמרים הנדונים מאתרה. זו מצידה, ערכה בירור קצר עם הנתבע והחליטה להסיר מייד את התוכן השנוי במחלוקת ולהתנצל בפני התובעים.
התובעים לא הסתפקו בכך והגישו תביעה לבית משפט השלום בתל אביב בה הם תבעו פיצויים ללא הוכחת נזק, בגין הפגיעה הנטענת בזכויות היוצרים והזכויות המוסריות שלהם.

לאחר שקיבלנו את היצוג של הנתבע, הסתבר לנו שהמאמרים נכתבו ככל הנראה על ידי מאמנת אישית ששימשה הפרילנסרית בשירות התובעים. בכתב ההגנה, הכחשנו את טענות התובעים ובין היתר, הכחשנו את בעלותם על שני המאמרים. 
יודגש כי לפי גרסת מרשנו, הוא מצא את המאמרים המדוברים באתר ישראלי המתיימר לעסוק בהפצת מאמרים באופן חפשי ובחינם ולא העתיקם מאתר התובעים.

במהלך המשפט, התובעים לא הביאו ראיות של ממש לכך שרכשו את זכויות היוצרים במאמרים. הם הסתפקו בעדות סתמית של התובע כי קיים הסכם בכתב לרכישת זכויות היוצרים. לא ברור מה מנע מהתובעים להציג לבית המשפט את ההסכם הכתוב, אם אכן היה קיים או מה מנע מהם להזמין לעדות את היוצרת המאמרים. 

בשלב הזה כבר היה ברור לכל בר הבנה משפטית כי לתובעים אין זכויות מוסריות במאמרים, היות והזכות המוסרית לא ניתנת להעברה ונשארת בידי היוצר.

לאחר שמיעת הראיות בתיק, פסק בית המשפט כי התובעים לא הוכיחו את בעלותם בשני המאמרים. הוכחת הבעלות (במקרה זה, הוכחת הרכישה של הזכות במסמך בכתב, מידי היוצרת) הינה דרישה בסיסית כלפי מי שתובע בגין הפרת זכות יוצרים.
משלא עמדו התובעים בדרישה זו, לבית המשפט לא נותר אלא לדחות את תביעתם ולחייבם בהוצאות המשפט של הנתבעים.

פרטי התיק: (ת"א 3087-12-10 אתיקה השקעות בע"מ ואח' נ' הולמס פלייס אינטרנשיונל בע"מ ואח' בבית משפט השלום בתל אביב, השופטת ריבה ניב)


מדובר על פסק דין בעל חשיבות רבה, נוכח המאבק המשפטי המתנהל בימים אלה בין חברת מראות אימג' בע"מ ובין אנשים רבים שקיבלו דרישות ותביעות משפטיות ממראות אימג', בטענה שהפרו זכויות יוצרים של צלמים וגופי תקשורת שונים, כאשר חברת מראות אימג' הציגה את עצמה במשך שנים כבעלת "זכויות תביעה" לגבי זכויות יוצרים, למרות שברור לכל כי היא אינה בעלת זכויות היוצרים ביצירות וככל שידוע לנו, נכון להיום גם אין בידיה רשיונות יחודיים לגבי אותן יצירות.


 

[חזור למעלה]

כל הזכויות שמורות לעו"ד דורון זיסו © copyright 2004 - 2015

קידום אתרים     הוספה למועדפים    הפוך לעמוד הבית    מפת האתר

התוכן באתר אינו מהווה יעוץ משפטי ואינו מהווה תחליף להתיעצות פרטנית עם עורך דין. כל המסתמך/ת על המידע באתר, עושה זאת על אחריותו/ה בלבד.

לייבסיטי - בניית אתרים